作者：编辑部
摘要： 壳牌的股东们即将创造历史，他们是第一批对一家石油和天然气巨头的净零承诺行使投票权的投资者之一。壳牌要求其股东相信独角兽而不是科学。
壳牌的股东们即将创造历史，他们是第一批对一家石油和天然气巨头的净零承诺行使投票权的投资者之一。
他们也是第一批发现壳牌计划存在重大问题的人，科学表明该计划最好被视为对其核心天然气和石油业务的保护，而不是真正的能源转型。一些人已经宣布他们打算拒绝该计划，而且更多的人可能会跟进。
这些股东是一个更大的故事的一部分。随着壳牌计划的完整性难以经受审查，它突出了我们的集体需求，即为投资者、政府和企业提供他们所需的科学工具，以评估将全球变暖限制在1.5℃的必要和现实的路径。
如果不能清醒地看待这些过渡计划背后的科学，对地球来说将是灾难性的。将温度上升限制在1.5C的可能性已经很小了。如果其他企业效仿壳牌公司的做法，不受质疑，我们减缓气候变化最严重的灾难性影响的机会将完全消失。
国际能源署：结束化石燃料的扩张
到2050年实现能源的净零排放
作为气候科学家，我们饶有兴趣地观看了壳牌公司关于到2050年实现净零排放的最新承诺。最近，我们分析了壳牌的天空方案(它之前的气候变化方案)作为一项研究的一部分，该研究评估了本世纪缓解气候变化以将温度上升稳定在1.5℃的数百种拟议路径。
每条路径都对气候政策、能源需求、重新造林、去除二氧化碳的技术和可再生能源的吸收做出了不同的假设。气候情景的一个普遍挑战是它们是否基于现实的假设，而我们的分析旨在透明地将可行的情景和幻想的情景分开。
在由16位科学家进行的严格的同行评审分析中，我们发现壳牌公司的路径的可行性存在严重问题。在IPCC 1.5C报告中包含的400多个气候情景中，只有50个情景将我们带向1.5C的未来，没有超标或超标有限。
在这50个情景中，只有20个是基于现实的假设，即全球排放量最迟必须在2020年左右弯曲，在2050年左右达到接近零。我们把壳牌公司的天空方案作为一个额外的参考，到目前为止，它是最明显地位于将温度上升限制在1.5C的可行性走廊之外的方案。如果世界上的温室气体排放与壳牌公司的方案一样多，它将导致全球温度上升，远远超过商定的巴黎范围。
当壳牌公司宣布其更新的1.5度天空方案，围绕着比计划早20年的净零目标，我们想知道它有什么激进的减排措施——结果发现并没有什么。对最新计划的分析表明，该公司将试图实现他们自己宣布的目标，同时将排放量冻结在与今天差不多的水平上。事实上，它目前预测天然气产量和对全球市场的天然气出口将会增加。
壳牌公司没有减少其排放量，而是计划通过植树来捕捉碳来抵消几十万吨的排放量。它说，重新造林和其他基于自然的技术将足以让其扩大业务。但是，壳牌的“天空”方案需要有巴西那么大的森林来抵消它打算继续抽出的碳量。
以这种规模的森林增长来抵消碳排放是一个危险的幻想。可用于植树的土地和水是有限的：如果壳牌种植如此多的树木，它有可能挪用我们需要用来养活不断增长的人口的土地。科学告诉我们，用树木和土壤中不稳定的“绿色”碳汇来替代煤炭、石油和天然气的碳排放，是根本不可能的。
虽然用基于自然的解决方案和技术来抵消二氧化碳是必要的，但它只应该被用来抵消剩余的、难以减少的部门，如农业和航空。
根据新的气候法
西班牙将在2042年前停止化石燃料生产
相反，壳牌的重点必须是每十年减少一半的排放量，并投资于保持自然碳储量，维持森林、土壤、永久冻土、淡水和海洋系统的重要复原力。这种投资不能被重复计算为抵消，而应该作为额外的基于自然的解决方案获得资金。
简而言之，把赌注押在植树上，以便在2050年达到净零排放，是在拿我们的共同未来冒巨大的风险。
对壳牌来说，找到一个远离化石燃料的有利可图的能源业务是很容易的，因为能源行业的创新时机已经成熟——我们已经看到可再生能源发电的革命性转变。但是，如果它坚持维持“一切照旧”的战略，它将需要在碳交易市场上发挥巨大的作用，以抵消这些排放。
这对其他行业来说是个坏消息，因为这些行业几乎没有其他去碳化的选择，而且有更多合法的理由去抵消。这也可能对壳牌的股东不利：如果壳牌在石油和天然气方面的对冲过于坚定，股东可能会在最终的能源转型中蒙受损失。
一个建立在可疑的科学基础上的计划，把赌注押在未经证实的技术上，并幻想种植像巴西一样大的森林，这不是企业的领导力，而是规模空前的企业渎职行为，其后果将延伸到许多、许多代的未来。
如果壳牌公司推行这一计划，它就不应该在英国主席国的第二十六届会议上发挥作用，也不应该在“奔向零”运动中发挥作用。像科学博物馆这样的机构应该确保壳牌不为环境展览提供资金，作为洗刷其声誉的一种方式。最后，壳牌应该被排除在马克·卡尼的扩大自愿碳市场工作组的主要委员会成员之外，即格拉斯哥金融联盟的第二十六届会议。
壳牌认为石油和天然气在我们的全球经济中发挥了几十年的作用。科学表明，如果我们想避免灾难性的气候崩溃，这根本是不可行的。壳牌要求其股东相信独角兽而不是科学。