作者：编辑部
摘要： 环境、社会和治理方面的努力对于减少危害至关重要，但这并不等同于努力实现净正面影响。
现在，比以往任何时候都有更多的公司将环境、社会和治理（ESG）因素纳入其战略，而金融机构也通过“ESG投资”为这些因素提供资金。鉴于这种趋势，我们自然会问，为什么我们还需要单独讨论“影响力”？产生这种疑问的原因是，ESG和影响力之间的区别仍不明确，尤其是这两个词与“可持续发展”交替使用。ESG和影响力都很重要，但它们是两码事。
ESG的核心是识别对企业成功有重大影响的社会因素，并将其作为商机和风险加以管理。换句话说，ESG的主要重点是将社会参与与企业的商业成功结合起来。我们仍然希望ESG的努力也能带来更理想的社会和环境成果，前提是这些努力不会导致“洗绿”或挤占更广泛的社会活动（如宣传和政策改革）。但是，我们必须对ESG能够实现和不能实现的目标抱有现实的期望，因为ESG工作的最终驱动力是“商业案例”，而不是将影响最大化作为最终目标。
假设一家快时尚公司的ESG战略是减少每件销售产品的环境足迹。如果该公司的商业模式需要大量销售廉价产品，那么其总体影响仍可能是负面的。事实上，设计狭隘的环境、社会和公司治理战略甚至会使情况变得更糟，例如，如果消费者开始购买更多的产品，因为他们现在认为该产品是“绿色”的。即使在ESG确实减少了特定公司造成的总体危害的情况下，减轻这种危害也不等同于真正解决人类面临的巨大挑战。
追求影响力需要对自己的方法严格把关，并就自己是否以及如何真正为世界做出净积极贡献提出棘手的问题。
意向性问题
影响驱动型公司的领导者围绕影响这一指导原则建立整个企业，这一过程通常被称为社会创业或影响创业。区分环境、社会和公司治理（ESG）与社会影响（Impact）需要了解意图，即组织活动背后的根本目的。
就ESG而言，社会参与是达到目的的一种手段，目的是企业的长期成功。就影响力而言，对社会的贡献本身就是目的，是所有战略决策的北极星。可持续发展的企业一词通常是指追求环境、社会和公司治理的企业。影响力则更进一步。
Impossible Foods就是一家以影响力为根本导向的公司。该公司的创始人帕特·布朗（Pat Brown）离开了安稳的学术生涯，转而从事一项冒险的气候事业，因为他发现，食品行业的转型为应对气候变化提供了一个大有可为的机会。他的想法是找到一种方法，推广以植物为基础的肉类和乳制品替代品，以减少过度动物养殖的破坏性影响。他决定，与其建立一家向素食者销售素食产品的公司，不如通过向肉类爱好者提供他们真正喜欢的植物性产品，让他们减少肉类消费，从而实现影响最大化。
这并不意味着商业方面的影响不重要：事实上，一个财务稳健、可扩展的商业模式对于实现长期影响至关重要。根据影响深度与广度的背景和目标，一些企业家努力建立在财务上有竞争力的“影响力企业”，而另一些企业家则创建“社会企业”，在追求独特影响力的过程中接受财务上的妥协。结果是一系列企业以不同的方式做出贡献，这就是我之前所说的“意向性光谱”。
从关键的社会需求出发
环境、社会和公司治理强调在现有商业模式中融入更负责任的做法，而社会企业精神则从一开始就有明确的意图，要实现精确定义的影响。这种方法以解决问题为中心，但在可能的情况下，仍着眼于打造财务上可行的商业模式。社会企业精神的显著特点是将社会影响目标本身作为目的。
为了进一步澄清环境、社会和公司治理（ESG）与影响力之间的区别，可以考虑航空业的减排挑战，由于现有的解决方案不是非常有效或可扩展，航空业是一个难以去碳化的不断增长的行业。航空业对气候的影响也很有争议，因为它主要是由人类中一小部分经常飞行的人造成的，最富有的10%的人占了一半以上的排放量。尽管科学家对廉价碳信用额的有效性表示担忧，但追求环境、社会和公司治理（ESG）目标的公司通常会利用自愿碳抵消来实现碳中和。但以影响力为导向的企业正在努力寻找真正的解决方案。
全方位互补
社会企业企业家并不满足于仅仅追求环境、社会和公司治理，但这并不意味着环境、社会和公司治理不重要。鉴于目前的经济运行方式，大公司不太可能将影响力作为首要任务。一般来说，即使是为了商业利益，大公司仍然会努力改善其社会表现，这是一件好事。然而，鉴于社会和环境问题的规模和紧迫性，仅靠环境、社会和治理是无法实现所需的转型变革的。
企业要想为解决全球挑战做出充分贡献，就必须在各方面共同努力，从可持续企业到影响力企业和社会企业。尽管环境、社会和公司治理对于引导社会摆脱即将到来的危机非常重要，但我们亟需企业家、企业和投资者进一步拥抱影响力。这两种方法并不相互排斥。社会企业创业者的成功往往取决于他们能否利用以环境、社会和公司治理为驱动力的大型企业的资源。大公司内部以影响力为导向的员工（即所谓的“内部创业者”）本身也可以发挥关键作用，从内部推动积极变革。
在所有这一切中，政策在制定游戏规则方面起着至关重要的作用。例如，气候变化之所以成为当今任何ESG议程的核心内容，其主要原因并不在于道德上的理由，而在于公司希望监管机构让他们为温室气体排放支付更多费用。
我们很容易得出这样的结论：世界上最大的问题都可以通过政府的严格政策来解决。例如，要解决全球变暖问题，就必须在全球范围内征收高额碳税，并将碳税收益用于资助气候正义行动。因此，包括环境、社会和公司治理（ESG）和社会影响（impact）在内的积极主动的商业行动对于社会进步仍然至关重要。