作者：编辑部
摘要： 在300家公司中，同一可持续发展主管职能有44种不同的工作头衔。根据道琼斯的研究，企业界对可持续发展的态度是混乱的，缺乏明确的报告线。
一项针对企业的研究发现，尽管环境、社会和治理（ESG）问题近年来在企业议程上大放异彩，但企业在组织其可持续发展职能方面采取了一种糊涂的做法。
由出版商道琼斯公司运营的高级内容订阅服务WSJ Pro进行的对300家公司的全球调查，评估了企业解决可持续发展问题的准备情况。在全球300家公司中，调查发现负责公司可持续发展职能的同一行政职务有多达44种不同的头衔。
研究发现，大型上市公司更有可能拥有专门的专业人员来领导和从事可持续发展工作，而且在过去一年中，可持续发展人员的增长速度是小型公司的四倍。
报告作者说，年收入低于1000万美元的小型企业往往依靠首席执行官来履行与可持续发展有关的职责，这导致可持续发展只得到“领导者的一小部分关注”。他们的结论是，可持续性不太可能成为公司的优先事项。
一些公司，特别是较小的企业，没有个人负责可持续性，而是由一组管理人员、人力资源部门或一个指导委员会负责。
根据该报告，在19%的私营企业中，首席执行官负责可持续发展职能，但只有3%的大公司负责。在这些大型公司中，领导层的头衔是分散的，可持续发展职能的责任往往落在可持续发展副总裁（21%）、可持续发展总监（13%）或ESG主管（12%）身上。
报告发现，任命首席可持续发展官（CSO）对公司来说仍然是不常见的。只有7%的公司的可持续发展职能由CSO领导，大型公司（12%）和上市公司（13%）的代表率较高。
在亚洲，CSO的角色尤其新颖，在过去的一年中，许多公司首次雇用CSO。其中包括新加坡金融管理局（MAS）聘请了可持续发展专家Darian McBain，企业集团吉宝（Keppel Corp）任命了Ho Tong Yen，大华银行（UOB）任命了Eric Lim，以及媒体公司MediaCorp任命其总编辑为CSO。
可持续发展领导人与CEO关系有多密切？
可持续发展领导人与首席执行官的关系越密切，他们的权力就越大。但调查显示，企业的可持续发展主管并没有统一的报告线。
在大公司中，首席执行官是可持续发展领导人最可能向其报告的高管（38%），其次是首席运营官（8%）、首席财务官（6%）、总顾问（6%）和董事会（6%）。
CSO最有可能直接向CEO报告（64%），其次是可持续发展副总裁（46%）和ESG负责人（38%）。
向营销或传播部门报告的可持续发展领导人引起了人们对洗绿的担忧，一个品牌做出夸大或虚假的绿色声明，因为他们的工作更有可能与公司的信息和宣传保持一致。
平均而言，担任全职可持续发展职务的人已经在其岗位上工作了五年，而上市公司中46%的可持续发展领导人在其岗位上工作了两年或更少。
人才紧缺和报告挑战
调查发现，28%的公司没有专职的可持续发展人员，这一比例在小型企业（37%）高于大型企业（18%）。
人才短缺是许多公司面临的问题，约有30%的公司表示他们缺乏足够的可持续发展人员。
报告说，大型企业认为人才短缺的比例（41%）高于小型企业（19%），可能是因为小型企业对可持续发展项目的需求较少。
三分之一的私营企业没有专门的可持续发展人员，因此不太可能开展任何有意义的可持续发展工作。
超过三分之一（39%）的公司报告说他们的可持续发展团队缺乏某些技能，23%的公司说招聘具有特定可持续发展技能的人员是一项挑战。
略低于一半（44%）的公司表示他们目前没有报告他们的可持续发展业绩，五分之一的公司表示他们没有计划开始报告。
报告指出，每10家小公司中就有6家没有报告其可持续发展项目的结果，这可能会使大公司在其价值链中跟踪和减少范围3排放的努力变得复杂。
各公司表示，包括气候风险和温室气体排放在内的环境减害问题是最难报告的，不过较大的公司表示多样性和包容性是最棘手的问题。