作者：编辑部
摘要： 研究表明，环境、社会和治理与财务业绩之间存在正相关关系。
特斯拉被排除在一个ESG指数之外，ESG投资实际上优先考虑的是什么？
最近，当特斯拉被赶出标普500 ESG指数时，这是一个根据环境、社会和治理数据对公司进行排名的指数，埃隆·马斯克在推特上回应说，ESG是一个“骗局”，并指出世界上污染最严重的公司之一埃克森公司在该指数中排名前10位的最佳公司。
特斯拉被削减的部分原因是，尽管它制造电动汽车，但它没有低碳战略。他们引用了特斯拉缺乏商业行为准则，以及关于其加州工厂的歧视和危险工作条件的报告，以及其对国家公路交通安全管理局调查的处理。
很明显，特斯拉有缺陷。但是，如果其他ESG基金继续持有特斯拉，而标准普尔的ESG指数包括一家石油公司，道琼斯可持续发展指数包括烟草巨头菲利普·莫里斯，那么ESG投资对整个企业责任到底说明了什么？首先要理解的是ESG投资的含义。大多数ESG评级实际上并不是在看一个公司对环境或社会的影响。相反，它是投资者评估公司因环境或社会问题而面临的财务风险的一种方式。随着ESG投资的不断增长，到2022年底，资产可能达到41万亿美元，值得质疑的是，它是否在衡量正确的事情。
ESG评估师在谈论这些东西时使用了一种晦涩的语言。他们喜欢谈论'实质性，这意味着，这个特定的东西会对我们的底线产生实质性影响吗？这不是在问一个问题，它是否会对地球或人类产生实质性影响？这都是关于底线的。
MSCI是对公司进行ESG评级的最大公司之一，它在其网站上说，其评级“不是对公司好坏的一般性衡量，甚至不是“可持续投资的同义词”；相反，它们“提供了一个窗口，可以看到财务业绩风险的一个方面。”
ESG投资的概念是从社会责任投资中发展起来的，这是一种投资者用来做出更多道德选择的策略；但ESG方法的重点是利润。2005年，一份联合国报告认为，投资者需要更广泛地考虑公司如何处理环境、社会和治理风险，因为它具有财务影响；该理论认为，管理更负责任的公司最终会赚更多的钱。事实上，许多研究表明，环境、社会和治理与财务业绩之间存在正相关关系。
现在有多种评级系统，根据从回收战略到人权等一长串因素对公司进行评分。但有些选择似乎是武断的。
每个产生ESG评级的公司都使用不同的标准，而且他们对其方法的细节并不透明。一家公司的排名可能在不同的名单中大不相同。每个评级者都想保留他们的秘方，你知道，我有一个神奇的方法，可以帮助你赚很多钱，我不能告诉你这一切是什么，但相信我，它会比其他人的秘方让你赚更多的钱。而且由于他们有动机对他们的方法进行保密，随着时间的推移，这些评级不太可能完全趋同。
由于大多数指数并不衡量公司的实际影响，即使业绩恶化，它们的分数也可能上升。即使麦当劳的排放量在2015年和2020年之间上升了16%，麦当劳正在获得ESG的升级，这是因为这些排放......不被认为是纽约大学斯特恩商学院的风险。...不被认为是公司的风险。现在，一切都在根据公司的财务风险来判断，这是极其虚伪的。
此外，这些分数往往不包括企业政治活动等标准。例如，埃克森公司花费了数百万美元进行游说，通过散布虚假信息来减缓气候行动，包括发表专栏文章，认为气候科学是“不确定的”，并谴责关于气候变化的“媒体炒作”。除其他外，埃克森公司资助了竞争企业研究所，该组织刊登了一则广告，宣传二氧化碳，说：“你们称之为污染。我们称它为生命”。
虽然一小部分ESG基金不包括化石燃料公司，而且ESG世界开始更多地谈论根据影响和财务风险对公司进行排名，但也有向另一个方向发展的趋势。全球报告倡议组织是一个帮助公司报告其对气候变化、人权和其他问题的影响的组织，可能会被世界经济论坛和大型会计师事务所之间旨在使可持续性报告标准化的更广泛的努力所取代，其结果可能看起来更像今天的ESG评级。
他们正在做的是将投资者最关心的、最容易衡量的几件事归为零。如果GRI标准被推到一边，而我们只关注投资者关心的东西，那么我们就会错过更广泛的画面，即我们到底需要什么来保护地球。在错过对人的更广泛影响方面也可能是如此。
ESG领域应该发展到跟踪公司是否正在减少对世界的负面影响。而目前，与其依赖外部的ESG评级，投资者自己比较企业的ESG表现可能更有意义。他们应该做出自己的判断，并做自己的研究。