如何辨别企业的气候承诺,而非漂绿

作者:编辑部 2023-02-16

摘要: 根据一项新的研究,将自己标榜为气候领导者的大公司往往没有完整的计划来兑现承诺。

随着全球公司通过承诺净零排放和碳中和产品来向客户和投资者保证其绿色资质,企业气候承诺正如雨后春笋般出现。

但通过研究报告调研发现,打着气候领袖旗号的跨国公司大多有“不充分和含糊”的计划来履行其承诺。

在对24家大公司的分析中,从零售商到汽车制造商和航空公司,企业气候责任监测机构发现他们的计划只相当于在他们承诺成为净零排放的时候相比,只减少三分之一多一点。

那么,公司如何将他们的绿色承诺转化为对地球热量排放的显著减少,以及要如何保护消费者免受绿色欺诈?

公司是否正在实现净零排放?

虽然只是分析了全球公司的一个缩影,但报告说,这些公司的气候战略与他们的净零排放承诺“不一致”,15家公司中有24家被认为诚信度低或非常低。

报告特别关注企业到2030年的计划,这被认为是实现巴黎气候目标的关键,即把全球升温“远低于”2摄氏度,最好是1.5摄氏度。

这十年是气候行动的“成败之秋”,然而这些自称的气候领袖......的短期和中期目标是远远不够的。

为了将全球变暖控制在1.5摄氏度以内,这些公司应该在2030年之前至少减少43%的排放量,但他们目前的计划却平均指出要减少15%。

与企业合作开展气候行动的非营利组织称,许多公司都致力于进行根本性的改变。

公司正在尽力了解他们的足迹并加以解决,目前加强对气候“落后者”——那些无所作为的企业的审查,迫在眉睫。

如何让气候承诺可信?

根据该非营利组织公布的最新审查结果,在提交气候变化相关数据的200家公司中,只有不到1家有可信的气候过渡计划。

CDP通过21个关键指标来判断一个可信的计划,这些指标表明商业模式的转变与气候目标相一致,如董事会层面的监督和财务规划。

承诺通常包括排除某些活动的免责声明——例如由消费者和供应商产生的“范围3”排放,而这些活动可能占其影响的绝大部分。

另一个破坏可信度的问题是企业计划的模糊性和缺乏具体的脱碳措施。例如,三家时装零售商都声称要采购更多的可持续材料,但他们没有解释‘更多’意味着什么或‘可持续’意味着什么。

碳抵消应该算吗?

许多公司的净零承诺使用“抵消”,他们希望投资于植树等项目,而不是削减他们直接造成的排放。但这些计划“非常有争议”,因为它们“既不是额外的,也不可能导致永久性的排放清除”,例如林业项目是稀缺的,不能保证持久。

如果所有人都以他们为榜样,我们将需要两到四个地球。像“科学目标倡议”(SBTi)的“净零标准”这样的自愿性标准要求公司在抵消可能无法削减的“残余”排放之前,先将其90%-95%的排放减碳。

抵消现在正“在其他术语的掩盖下移动”,如“中和”或“嵌入”——通常指的是在公司价值链中的抵消。

人们可以信任绿色标签吗?

许多公司正在使用通过自愿性标准机构(如SBTi)进行的认证来展示进展,将其作为“为不充分的行动辩护的徽章,甚至用来转移批评”。这些绿色认证计划需要变得更加严格,比如把那些没有采取足够行动的公司驱逐出去。

他们真的需要小心,他们不是在为洗绿创造一个平台。该倡议在验证时不会让企业“搭便车”,而是对他们“很严厉”。

它最终将帮助支持政府建立自己的标准,例如企业如何帮助建立温室气体(GHG)协议——一种广泛使用的测量排放的会计方法。在其建议中,新气候研究所报告背后的研究人员说,政府应该做更多的工作来保护消费者免受误导性广告的影响。

更强有力的规则,更好地执行现有法规,以及为公司采用和传达气候目标提供明确的指导方针。期望消费者理解这些主张真的不现实,尽管这些沟通很多都是直接针对消费者的。